Μερικοί άνθρωποι ισχυρίζονται ότι «το fluoro δεν κάνει καμία διαφορά» και άλλοι επιμένουν «θα πρέπει να είσαι όσο πιο λαμπερός γίνεται». Ποιος έχει δίκιο λοιπόν;
Τα φθορίζοντα ρούχα αποτελούν εδώ και καιρό την επιλογή των επιβατών με γνώμονα την ασφάλεια και έχουν απολαύσει μια πρόσφατη αύξηση της δημοτικότητάς τους και στους ποδηλάτες δρόμου που προσέχουν τη μόδα. Όμως, παρά τις προφανείς ιδιότητές του που τραβούν την προσοχή, μαίνεται η συζήτηση σχετικά με το εάν το φθορίζον και τα έντονα χρώματα ενδυμασία κάνουν πραγματικά τον χρήστη πιο ασφαλή από έναν αναβάτη που προτιμά πιο σιωπηρές αποχρώσεις.
Μπορεί να φαίνεται διαισθητικό ότι τα φωτεινά ρούχα είναι πιο αισθητά, ωστόσο ακαδημαϊκές μελέτες και εμπειρικά στοιχεία υποδηλώνουν ότι μπορεί στην πραγματικότητα να κάνει μικρή διαφορά στον πραγματικό κόσμο ή ακόμη και να προκαλέσει αρνητική αντίδραση σε ορισμένους οδηγούς.
Στο όνομα της σαφήνειας, αποφασίσαμε να εξετάσουμε τα στοιχεία και από τις δύο πλευρές για να μάθουμε εάν το να φοράτε fluoro είναι πραγματικά το λογικό πράγμα που πρέπει να κάνετε.
Ίσως δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι ο Κώδικας Οδικής Κυκλοφορίας είναι σαφώς υπέρ, συνιστώντας «ανοιχτόχρωμα ή φθορίζοντα ρούχα που βοηθούν τους άλλους χρήστες του δρόμου να σας βλέπουν στο φως της ημέρας και με κακό φως και ανακλαστικά ρούχα και/ή αξεσουάρ (ζώνη, βραχίονα ή ζώνες αστραγάλου) στο σκοτάδι».
Αλλά η πραγματικότητα του να σε βλέπουν έξω στο δρόμο είναι πιο περίπλοκη από το να φοράς κίτρινη Lycra. Ο Gary Rubin, καθηγητής οφθαλμολογίας στο University College του Λονδίνου, λέει: «Το πώς αντιλαμβανόμαστε το χρώμα καθορίζεται από τους φωτοϋποδοχείς στο μάτι και τους συνδετήρες τους στον εγκέφαλο, αλλά το χρώμα δεν είναι απαραίτητα το κλειδί για να το δει κανείς.
«Η ορατότητα έρχεται σε αντίθεση», προσθέτει. «Το ίδιο το χρώμα δεν κάνει καμία διαφορά εφόσον έρχεται σε αντίθεση με το φόντο.
'Σε ένα αγροτικό περιβάλλον, όπως η οδήγηση μέσα σε δάση, το λευκό θα ήταν το καλύτερο χρώμα για να ξεχωρίζεις στους αυτοκινητιστές.'
Λοιπόν, προτείνει ότι το κιτ hi-viz είναι στην πραγματικότητα άσχετο; «Όχι, το κιτ φθορισμού είναι σημαντικό», λέει ο Rubin.
«Το φθορίζον χρώμα, για παράδειγμα, έχει την ικανότητα να μετατρέπει την ενέργεια από το ένα μήκος κύματος στο άλλο, ώστε να φαίνεται πιο φωτεινό. Ενισχύει την αντίθεση ενισχύοντας το φως.
'Ο φθορισμός εφαρμόζεται ακόμη περισσότερο σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού επειδή αντανακλά το φως που υπάρχει περισσότερο από το συνηθισμένο κιτ.'
Πραγματικά προβλήματα
Αξίζει να ρίξετε μια γρήγορη ματιά στα πιο πρόσφατα στατιστικά στοιχεία της Βασιλικής Εταιρείας για την Πρόληψη των Ατυχημάτων: Το 80% των ατυχημάτων με το ποδήλατο συμβαίνουν στο φως της ημέρας (όταν γίνονται τα περισσότερα ποδήλατα), αλλά τα ατυχήματα στο σκοτάδι είναι πιο πιθανό να είναι σοβαρός; Το 75% συμβαίνει σε ή κοντά σε μια διασταύρωση. και το ένα τέταρτο των θανάτων συμβαίνουν όταν το όχημα χτυπά τον αναβάτη από πίσω.
Ωστόσο, Το κιτ Fluoro δεν θα σας βοηθήσει όλο το εικοσιτετράωρο. Μια μελέτη στην Αυστραλία, στην οποία οι οδηγοί έπρεπε να εντοπίζουν ακίνητους ποδηλάτες σε κλειστό κύκλωμα, διαπίστωσε ότι τα ρούχα φθορίου δεν πρόσφεραν σημαντική βελτίωση σε σχέση με τα μαύρα ρούχα τη νύχτα.
"Τα φθορίζοντα ρούχα χρειάζονται τις ακτίνες UV για να είναι αντανακλαστικές και έτσι δεν λειτουργεί τη νύχτα", λέει ο Δρ Philippe Lacherez από τη Σχολή Οπτομετρίας & Επιστήμης της Οράσεως στο Τεχνολογικό Πανεπιστήμιο του Κουίνσλαντ, ο οποίος διεξήγαγε έρευνα σε 184 ποδηλάτες που είχε εμπλακεί σε σύγκρουση με αυτοκίνητο.
"Οι ποδηλάτες θα πρέπει να προσθέτουν αντανακλαστικές λωρίδες στα γόνατα και τους αστραγάλους τους επειδή η κίνηση του πετάλι κάνει το φως από τους προβολείς να αναπηδά πίσω στον οδηγό, διευκολύνοντας την καταγραφή ότι βρίσκονται εκεί.".
«Το αντανακλαστικό κιτ είναι ακόμη πιο αποτελεσματικό από τα ρούχα με φθορίζοντα φθορισμό, επειδή πυροδοτεί το φως στον οδηγό», συμφωνεί η Rubin.
«Τα παπούτσια με φθορίζοντα ή ανακλαστικά πάνελ θα αυξήσουν επίσης την ορατότητα. Η κίνηση τραβάει την προσοχή – το οπτικό μας σύστημα είναι πιο ευαίσθητο σε έναν κινούμενο στόχο.»
Η υπόθεση έκλεισε, μπορείτε να σκεφτείτε, αλλά το 2014 μια μελέτη στον Καναδά διαπίστωσε ότι ενώ φορώντας ελαφριά (όχι απαραίτητα φθορίζοντα) ρούχα μείωσε τον κίνδυνο ατυχήματος στο φως της ημέρας, η χρήση φθοριζόντων ενδυμάτων (και η χρήση φώτων) στην πραγματικότητα αύξησε την πιθανότητες να πάθεις ατύχημα τη νύχτα.
Οι ερευνητές πιστεύουν ότι αυτό μπορεί να οφείλεται σε «αποζημίωση κινδύνου» – το γεγονός ότι οι ποδηλάτες μπορεί να υπερεκτιμούν πόσο ορατοί είναι και το επίπεδο προστασίας που προσφέρει το κιτ φθορισμού και έτσι να παίρνουν περισσότερους κινδύνους στην κυκλοφορία.
Αγενής ειδοποίηση
Και εδώ βρισκόμαστε να μπαίνουμε στις σφαίρες της ψυχολογίας. Όταν πρόκειται για σύγκρουση με οχήματα, δεν είναι απλώς μια περίπτωση να σας δουν – μερικές φορές εξαρτάται από το πώς νιώθει ο οδηγός για αυτό που φοράτε.
Ο Δρ Ian Walker είναι ανώτερος λέκτορας ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο του Bath και το επαγγελματικό ενδιαφέρον για την ψυχολογία της κυκλοφορίας και των μεταφορών τον οδήγησε να πραγματοποιήσει το δικό του πείραμα σχετικά με την αποτελεσματικότητα του κιτ ποδηλασίας.
Μέσα από αρκετούς μήνες, ένας ποδηλάτης φορούσε επτά διαφορετικά ρούχα στην καθημερινή του διαδρομή 50 χιλιομέτρων μεταξύ Berkshire και εξωτερικού Λονδίνου. Χρησιμοποιώντας έναν αισθητήρα απόστασης υπερήχων κατέγραψε πόσο χώρο του έδωσαν διερχόμενοι οδηγοί, καταγράφοντας δεδομένα από 5.690 οχήματα. Τα ρούχα κυμαίνονταν από αγωνιστικό σετ μέχρι γιλέκο με τυπωμένο το «αρχάριος ποδηλάτης» στην πλάτη.
Μερικά από τα ρούχα περιελάμβαναν σακάκια και γιλέκα υψηλής ορατότητας, ενώ ένα άλλο έφερε το θρύλο «POLICE», μαζί με τα συνθήματα «move over» και «camera cyclist». Τέλος, για σύγκριση, ένα παρόμοιο τζάκετ έφερε τη λέξη «ΕΥΓΕΝΕΙΑ».
Ένα γράμμα έκανε μεγάλη διαφορά. Τα αποτελέσματα του Walker διαπίστωσαν ότι τα περισσότερα από τα διαφορετικά ρούχα δεν είχαν ουσιαστικά κανένα αντίκτυπο στο πόσο κοντά έφτασαν οι αυτοκινητιστές. Μόνο η μακέτα της αστυνομικής φανέλας ενθάρρυνε τους αυτοκινητιστές να δώσουν στον ποδηλάτη μια ευρύτερη θέση.
Είναι εντυπωσιακό το γεγονός ότι η συμπεριφορά του οδηγού στο POLICE ήταν τόσο διαφορετική από το POLITE δεδομένου ότι η λέξη-κλειδί διέφερε κατά μόλις
ένα γράμμα, λέει ο Walker.
Όχι μόνο περνούσε πολύ πιο κοντά κατά μέσο όρο με το POLITE, αλλά υποκειμενικά ο αναβάτης ανέφερε ότι αισθανόταν πολύ μεγαλύτερος κίνδυνος και αντιμετώπισε εμφανείς επιθετικές ενέργειες από πολλούς οδηγούς.
«Με βάση τα δεδομένα, είναι απίθανο τα ποδηλατικά ρούχα να προσφέρουν ποτέ μια βιώσιμη λύση για την ασφάλεια των αναβατών», λέει ο Walker.
'Η βέλτιστη λύση για τις πιο κοντινές προσπεράσεις δεν θα ανήκει στους ίδιους τους ποδηλάτες, και αντίθετα θα πρέπει να κοιτάξουμε τις αλλαγές στην υποδομή, την εκπαίδευση ή τη νομοθεσία για να αποτρέψουμε τους οδηγούς να πλησιάζουν επικίνδυνα όταν προσπερνούν ποδηλάτες.'.
Αξίζει να σκεφτούμε τι πραγματικά προκαλεί ατυχήματα, προσθέτει ο Walker. «Υπάρχουν μόνο τρεις πιθανοί λόγοι που ένας οδηγός θα μπορούσε να χτυπήσει έναν ποδηλάτη: 1 Αποτυχία εντοπισμού του ποδηλάτη. 2 Είδα τον ποδηλάτη αλλά δεν εκτίμησε σωστά τον ελιγμό. 3 Σκόπιμη επιθετικότητα.
'Στον καλύτερο από όλους τους δυνατούς κόσμους, το hi-viz θα μπορούσε ποτέ να απευθυνθεί μόνο στον πρώτο. Το γεγονός ότι δεν φαίνεται να διορθώνει τα πράγματα υποδηλώνει ότι οι περισσότερες συγκρούσεις συμβαίνουν για τον δεύτερο λόγο.»
Πρέπει λοιπόν να φοράτε fluoro; Η επιστήμη λέει ότι είναι πιο αντιληπτό στο μάτι, αλλά στον περίπλοκο κόσμο της οδήγησης στο δρόμο όπου αντιμετωπίζεις διάφορους ανθρώπινους παράγοντες, δεν είναι αποδεδειγμένο ότι σε προστατεύει.
Το συμπέρασμα, ωστόσο, είναι ότι το fluoro δεν έβλαψε ποτέ κανέναν.
