Μια πιο απότομη κλίση σημαίνει μικρότερη απόσταση, ενώ μια πιο ρηχή κλίση σημαίνει λιγότερη προσπάθεια. Ποια είναι λοιπόν η πιο γρήγορη διαδρομή για την κορυφή;
Όπως αναμφίβολα θα ξέρετε παρακολουθώντας το Tour, οι αναρριχήσεις σε ιπποδρομίες κατατάσσονται από την 4η στην κατηγορία ίππων, η τελευταία προορίζεται μόνο για τις πιο δύσκολες και σκληρότερες πλαγιές, αλλά μπορεί η επιστήμη να συμπεράνει εάν υπάρχει βέλτιστη κλίση για να μας παραδώσετε στην κορυφή;
Λοιπόν, η απλή απάντηση είναι ναι. Όταν πρόκειται για καθαρά υπόψη την εργασία που έχει γίνει, όσο πιο απότομη είναι η κλίση τόσο το καλύτερο. Η καταπολέμηση της δύναμης της βαρύτητας για την επίτευξη ενός δεδομένου ύψους για ένα δεδομένο βάρος απαιτεί πάντα την ίδια προσπάθεια.
Ωστόσο, εάν η ανάβαση είναι μεγαλύτερη σε απόσταση –όπως θα ήταν μια πιο ρηχή ανάβαση– σε ένα αυστηρά μαθηματικό μοντέλο, ο αναβάτης πρέπει ακόμα να ξεπεράσει την ίδια ποσότητα βαρύτητας μόνο αυτή τη φορά σε αυξημένη απόσταση, οπότε θα χρειάζεται πάντα περισσότερη ενέργεια για να φτάσετε στην κορυφή.
Ωστόσο, όποιος έχει προσπαθήσει να ανέβει με κλίση 25% μπορεί να προτείνει διαφορετικά και μπορεί να έχει δίκιο. Ένα μαθηματικό μοντέλο και ένα ομιχλώδες βουνό είναι δύο πολύ διαφορετικά θηρία.
«Είναι ναρκοπέδιο», προειδοποιεί ο Δρ Τζέιμς Χόπκερ, ανώτερος λέκτορας αθλητικών επιστημών στο Πανεπιστήμιο του Κεντ. «Οι άνθρωποι προσπάθησαν να μοντελοποιήσουν διαφορετικά σενάρια, αλλά τα πράγματα γίνονται γρήγορα τόσο περίπλοκα που καταλήγουν να μην μοιάζουν με τίποτα στην πραγματικότητα.»
Εντάξει, αυτό δεν είναι το καλύτερο ξεκίνημα - αν και δεν μπορούμε να πούμε ότι είμαστε έκπληκτοι. Όπως και ο Χόπκερ, έτσι και ο Ποδηλάτης παρευρέθηκε στο Παγκόσμιο Συνέδριο Επιστήμης Ποδηλασίας στην Καέν φέτος, όπου ο Σάιμον Τζόουνς, επικεφαλής απόδοσης της Team Sky, αμφισβητήθηκε όταν ο επικεφαλής αθλητικής επιστήμης της Trek-Segafredo, Daniel Green, παρουσίασε μοντελοποίηση δεδομένων για την ποδηλασία σε ανηφόρα.
'Μία από τις επικρίσεις ήταν ότι υπήρχαν τόσες πολλές υποθέσεις σχετικά με σημαντικούς παράγοντες όπως η θερμοκρασία, η πίεση του αέρα και παρόμοια, που τα αποτελέσματά του [του Γκριν] απλά δεν μπορούσαν να θεωρηθούν οριστικά, λέει ο Τζόουνς.
Watts η απάντηση
'Με βάση το μαθηματικό μοντέλο για την ισχύ του ποδηλάτου δρόμου – το οποίο λαμβάνει γενικά υπόψη την αντίσταση κύλισης, τη μάζα του αναβάτη συν το ποδήλατό του, την ταχύτητα και την πίεση του αέρα – μια αύξηση 1% στην κλίση μπορεί να απαιτήσει περίπου 50 επιπλέον watt για να διατηρήστε την ίδια ταχύτητα», λέει ο Hopker.
Σαφώς δεν μπορείτε να συνεχίσετε να παράγετε επιπλέον βατ άπειρα. Αντίθετα, σύμφωνα με τον Hopker, λογικά θα ήταν ο αναβάτης του οποίου το όριο γαλακτικού οξέος είναι πιο κοντά στο μέγιστο VO2 που θα μπορούσε να διατηρήσει την υψηλότερη ένταση που απαιτείται για να ανέβει στην πιο απότομη ανάβαση… ρε!
Τι θα γινόταν αν βάζαμε ένα τρίτο πιθανό σενάριο στο μείγμα: ένα αρχικά απότομο μέρος της ανάβασης, ακολουθούμενο από ένα σύντομο πιο επίπεδο τέντωμα (όπου τα πόδια σας μπορούν να ανακάμψουν λίγο), ακολουθούμενο από μια τελική απότομη ώθηση προς η σύνοδος κορυφής. Η λογική υποδηλώνει ότι το πετάλι ίσιο και μετά η ανάκαμψη πριν από μια άλλη ολική προσπάθεια θα μπορούσε ενδεχομένως να είναι ένα καλό ευχάριστο μέσο και να έχει ως αποτέλεσμα την ταχύτερη ανάβαση.
«Αλλά αυτό εξαρτάται από το ποσοστό ανάκαμψης ενός ατόμου», λέει ο Hopker. «Αν έχετε έναν αναβάτη που έχει καλή ικανότητα ανάκαμψης, τότε αυτή θα μπορούσε να είναι η ταχύτερη επιλογή του. Αλλά αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στην κινητική του οξυγόνου – ουσιαστικά πόσο γρήγορα μπορείτε να φέρετε οξυγόνο στο σώμα σας και γύρω από το σύστημά σας.»
Φαίνεται ότι κάθε πόρτα που ανοίγουμε οδηγεί απλώς σε έναν άλλο διάδρομο γεμάτο με περισσότερες πόρτες.
Μάχη ανηφόρας
Ας αφήσουμε στην άκρη την επιστήμη για λίγο και ας δούμε μερικά παραδείγματα από την πραγματική ζωή. «Για το καθαρό VAM [που είναι η συντομογραφία της μέσης ταχύτητας ανάβασης – ένας όρος που επινοήθηκε από τον «Dr Evil» Michele Ferrari για να ορίσει την ταχύτητα του υψομετρικού κέρδους], μια πιο απότομη κλίση θα είναι πάντα ο ταχύτερος τρόπος για να κερδίσει ύψος για τον καθαρό ορειβάτη – υποθέτοντας τέλειο βηματισμό, λογική θερμοκρασία και κατάλληλο εξοπλισμό», λέει ο Dan Evans, Εθνικός Πρωταθλητής αναρρίχησης 2014.
«Το ετήσιο εκπαιδευτικό μου στρατόπεδο στη Γκραν Κανάρια είναι το τέλειο παράδειγμα», συνεχίζει ο Έβανς. «Στη διαδρομή Maspalomas-Pico, θα χρειαστούν περίπου δύο ώρες για να ανέβεις στην κορυφή των 1.970 μέτρων, με τη διαδρομή να περιλαμβάνει μικρά τμήματα επίπεδου δρόμου (ακόμα και μερικές καταβάσεις) στο δρόμο προς τα πάνω.
‘Από την άλλη πλευρά, η πιο άγρια διαδρομή από το Ingenio στο Pico είναι μια συνεχής ανάβαση με σταθερές ράμπες πάνω από 20%, αλλά ολοκληρώνεται σε περίπου 90 λεπτά – σχεδόν 30 λεπτά πιο γρήγορα. Προσωπικά προτιμώ την πιο απότομη ανοδική πορεία.'
Είναι μια χρήσιμη εικόνα, αλλά επιβεβαιώνεται και αλλού; Cue Strava, και συγκεκριμένα το τμήμα Alpe d'Huez μήκους 14,3 χιλιομέτρων, το οποίο ανεβαίνει από τα 728 μέτρα στα 1.825 μέτρα με 8% - υψομετρική διαφορά 1.097 μέτρα. Οι ταχύτεροι χρόνοι, δεν αποτελεί έκπληξη, έχουν οριστεί από επαγγελματίες: Thibaut Pinot (42:18 λεπτά) και Emma Pooley (50:40 λεπτά) αντίστοιχα. Συγκρίνετε αυτό με την πιο ρηχή ανάβαση των Άλπεων του Col d'Izoard, η οποία σύμφωνα με τον Strava έχει μήκος 18,8 km, από 1.258 m σε 2.371 m – διαφορά 1.113 m.
Αν και κερδίζει μόνο επιπλέον 16 μέτρα σε υψόμετρο και έχει ένα συγκριτικά «casual» μέσο όρο 6%, οι καλύτεροι χρόνοι είναι σημαντικά πιο αργοί – David Lopez (51:43) και, πάλι, Pooley (58:24). Αλλά τότε έχετε τις επιπλέον φυσιολογικές πιέσεις του Col d'Izoard που ξεκινούν 500 μέτρα ψηλότερα. Ω αγαπητέ…
"Τελικά", καταλήγει ο Χόπκερ, "λαμβάνοντας υπόψη τους τρεις τύπους αναρρίχησης που περιγράφονται και υποθέτοντας ότι θα τα οδηγείτε όλα με ρυθμό πάνω από το κατώφλι ή την κρίσιμη δύναμή σας, τότε προχωρήστε στον πιο απότομο, συντομότερο δρόμο στην κορυφή.
"Είναι πιθανό να είναι το πιο επώδυνο, αλλά τουλάχιστον θα το κάνει πιο γρήγορα λόγω της μικρότερης συνολικής του απόστασης."
Προς το παρόν, αυτή είναι μια οριστική απάντηση όσο θα λάβουμε. Αγνοεί μια σειρά από παράγοντες, όπως ο ρυθμός, η επιλογή τροχών, αν ένας ποδηλάτης είναι υψηλής έντασης λιποκαυστήρας ή όχι, η διατροφική του κατάσταση, η πιθανότητα να βρέξει… αλλά το να προσπαθήσουμε να τα συνυπολογίσουμε όλα αυτά στην εξίσωση θα ήταν πραγματικά ένα βουνό για να ανέβεις.
