Σε μια βόλτα με ίσες ποσότητες επίπεδης και αναρρίχησης, με ποιους τροχούς πρέπει να πάτε - αεροπλάνο ή ελαφρύ;
Παρακολουθήστε έναν αγώνα σταδίου και θα δείτε το βάθος των τροχών των αναβατών να αλλάζει ανάλογα με το έδαφος. Συνήθως οι ζάντες βαθιάς διατομής βγαίνουν στις γρήγορες, επίπεδες βαθμίδες, ενώ οι πιο ρηχές, ελαφριές ζάντες βιδώνονται για τα βουνά.
Πιο αποτελεσματικό σε επίπεδο και μεγαλύτερο όφελος όταν οδηγείτε μόνοι ή σε μικρότερη ομάδα, ένα σετ εμφανώς βαθιών ζαντών μπορεί ακόμη και να σηματοδοτήσει έναν αναβάτη που θέλει να μπει στο διάλειμμα.
Συγκριτικά, ένα κοκαλιάρικο σύνολο ζαντών σημαίνει ότι ο αναβάτης αναμένει ότι η κύρια δράση της ημέρας θα λάβει χώρα στα ups. Αλλά με τις περισσότερες διαδρομές που αποτελούνται από επίπεδα και λοφώδη τμήματα, ποιοι τροχοί θα είναι πιο αποδοτικοί. αεροπλάνο ή ελαφρύ;
'Αν ένας ποδηλάτης κάνει 10 χλμ στο επίπεδο ακολουθούμενο από 10 χλμ σε ανηφόρα, τότε προφανώς το ανηφορικό τμήμα θα διαρκέσει περισσότερο», λέει ο Marco Arkesteijn, λέκτορας εμβιομηχανικής αθλητισμού και άσκησης στο Πανεπιστήμιο Aberystwyth.
'Τώρα ας πούμε [αυθαίρετα] ότι οι αεροδυναμικοί τροχοί βαθιάς διατομής σας δίνουν 10% αύξηση στην ταχύτητα σε σχέση με τις πιο ρηχές ζάντες στο επίπεδο, αλλά, λόγω του επιπλέον βάρους τους, παρόμοια μείωση στην ταχύτητα στην ανηφόρα.
'Είναι λογικό να επιλέξετε τις ρηχές ζάντες επειδή θα αφιερώσετε περισσότερο χρόνο στην ανάβαση, ώστε εκεί θέλετε να εξοικονομήσετε χρόνο.'
Α, αλλά δεν είναι τόσο απλό. Στον Kevin Quan, διευθυντή μηχανικής στην Knight Wheels: «Οι πρώην συνάδελφοί μου στο Cervélo έκαναν πολλές δοκιμές και υπολογισμούς για να απαντήσουν σε αυτήν την ερώτηση.
'Ανακάλυψαν ότι το αεροσκάφος κερδίζει ατού απώλεια βάρους για οτιδήποτε έως και 5% κλίση για τον μέσο αναβάτη αναψυχής και κλίση 8% για έναν επαγγελματία.'
Έτσι, αν είστε ο Chris Froome που αντιμετωπίζει το Col de la Ramaz στον Γύρο της Γαλλίας, μια ανάβαση 13,9 χιλιομέτρων με μέση κλίση 7,1%, οι βαθιές ζάντες είναι ο καλύτερος τρόπος. Εάν είστε ο λογιστής Τζον Σμιθ που έχει μια πορεία στην ίδια ανάβαση, είναι καλύτερα να πάτε ρηχά.
Για μια ελαφρώς διαφορετική αντίληψη των πραγμάτων, ας αλλάξουμε το μέτρο σύγκρισης με το αξιόπιστο watt.
'Στα 40 χλμ. ώρα, η μετάβαση από ρηχές ζάντες σε βαθιά τμήματα θα μπορούσε να αξίζει περίπου 10 W, κάτι που θα μπορούσε να σας εξοικονομήσει 30 δευτερόλεπτα την ώρα», λέει ο Rob Kitching, ιδρυτής της στολής απόδοσης μοντέλων Cycling Power Lab.
«Ας υποθέσουμε ότι η ποινή βάρους για τη χρήση αεροτροχών βαθιάς διατομής είναι μισό κιλό. Ακόμη και σε κλίση 10%, το κόστος μεταφοράς αυτού του επιπλέον βάρους στην ανάβαση θα ήταν πιθανότατα μικρότερο από 5 W.
'Μια διαδρομή θα έπρεπε να έχει πολλές δύσκολες αναβάσεις όπου θα υπήρχε μεγάλη ποινή βάρους προτού είναι λογικό να εγκαταλείψουμε την αναβάθμιση αεροσκαφών.'
Life's a drag
Ένας βασικός παράγοντας που πρέπει να λάβουμε υπόψη είναι η περιοχή έλξης (CdA), η οποία είναι το γινόμενο της δύναμης έλξης ενός αντικειμένου και της μετωπικής του περιοχής. Η χρήση αεροτροχών έχει βρεθεί ότι μειώνει το CdA ενός ποδηλάτη κατά 3-5%, επομένως, εάν παράγετε ισχύ 350 W, με τη χρήση τροχών αεροπλάνου θα δείτε την ταχύτητά σας να αυξάνεται από 44,6 χλμ. ώρα σε 45,4 χλμ. ώρα, αύξηση 1,63%.
Σε μια κλίση 2%, ο αερομεταφορέας εξακολουθεί να είναι ο καλύτερος δρόμος – οι τροχοί βαθιάς διατομής θα πρέπει να είναι τουλάχιστον 2,8 κιλά βαρύτεροι από τους αντίστοιχους ρηχούς τους για να μην είναι η ταχύτερη επιλογή. Αλλά αυτή η τιμή πέφτει δραματικά καθώς ο δρόμος ανεβαίνει.
Σε 4%, οι τροχοί αεροσκάφους έως και 940 g βαρύτεροι θα εξακολουθούν να είναι η ταχύτερη επιλογή. Στο 6% αυτό πέφτει στα 390 γραμμάρια, αλλά μέχρι να φτάσεις το 10% υπάρχουν μόνο 50 γραμμάρια για το πλεονέκτημα του αεροσκάφους να κερδίζεις τους ρηχούς τροχούς.
Ας το μεταφέρουμε λοιπόν στον πραγματικό κόσμο. Τα 202 σφιγκτήρες Firecrest της Zipp είναι η ρηχή ελαφριά επιλογή του στα 1.450 g, ενώ τα 808 είναι η επιλογή super aero στα 1.885 g, με ποινή βάρους 435 g.
Σύμφωνα με την "Εικόνα" μας />
Μοντελοποίηση απόδοσης
ΟΚ, κάπου φτάνουμε, αλλά έχοντας μελετήσει μόνο δεδομένα για να δοκιμάσουμε τις θεωρίες μας μέχρι στιγμής, ήρθε η ώρα να προχωρήσουμε σε όλα. Το Best Bike Split, το οποίο αγοράστηκε από την TrainingPeaks το 2014, έχει αναπτύξει ένα μοντέλο απόδοσης κινητήρας που είναι σε θέση να απορροφήσει έναν τόνο δεδομένων – λειτουργικό κατώφλι του αναβάτη, βάρος, ρύθμιση ποδηλάτου και επιλογή τροχού – πριν προβλέψει ένα χωρισμό ποδηλάτου για μια συγκεκριμένη διαδρομή.
Είναι ένα αρκετά ακριβές μοντέλο για επαγγελματίες ομάδες όπως η Trek-Segafredo ώστε να το έχουν χρησιμοποιήσει για να επιλέξουν, για παράδειγμα, εάν οι αναβάτες τους θα χρησιμοποιούν το TT Speed Concept ή το Madone με clip-ons όταν αντιμετωπίζουν ανηφόρα- δοκιμή.
Η FLO Wheels είναι μια εταιρεία τροχών στις ΗΠΑ που χρησιμοποίησε το Best Bike Split για να μοντελοποιήσει τους τροχούς της σε πολλά μαθήματα ποδηλάτου Ironman για να δει πώς το έδαφος επηρέασε την επιλογή τροχού.
Αυτά περιλάμβαναν επίπεδες, κυλιόμενες και απότομες διαδρομές, καθώς και ακραίες διαδρομές όπως το Τρίαθλο Alpe d'Huez, το οποίο χαρακτηρίζει την εμβληματική ανάβαση που χρησιμοποιήθηκε στον Γύρο της Γαλλίας.
Η εταιρεία συνέκρινε τροχούς ελαφριάς προπόνησης (1, 100 g) και τροχούς αεροσκάφους (1, 624 g) με βαρύτερους τροχούς προπόνησης (2, 259 g). Στην πορεία Ironman Florida, η οποία περιελάμβανε μόλις 300 μέτρα αναρρίχησης πάνω από 180 χιλιόμετρα, οι βαρύτεροι τροχοί μπήκαν σε 5 ώρες 21 μέτρα 44 δευτερόλεπτα.
Οι ελαφρύτεροι τροχοί εξοικονόμησαν μόνο 2 δευτ., ενώ οι eros εμφανίστηκαν σε 5h 14m 10s – εξοικονόμηση 7m 34s. Ακόμη και στην αναρρίχηση 13,2 χιλιομέτρων Alpe d'Huez, οι ελαφροί τροχοί βελτίωσαν το απόλυτο aero combo κατά μόλις 23 δευτερόλεπτα.
«Η μοντελοποίησή μας έδειξε ότι η αεροδυναμική είναι πιο σημαντική από το βάρος όσον αφορά την επιλογή τροχών», κατέληξε ο συνιδρυτής της FLO Chris Thornham.
Έτσι, για τα περισσότερα σενάρια του πραγματικού κόσμου, μοιάζει να κερδίζει το αεροσκάφος, αλλά αυτή η συζήτηση σχετικά με το ελαφρύ βάρος και τον εξορθολογισμό χάνει το νόημα, σύμφωνα με τον Chris Hewings του Lightweight Wheels.
«Με βάση την εμπειρία, τα ανέκδοτα στοιχεία και το ότι είμαι λίγο παχύς, θα με απασχολούσε περισσότερο η κάμψη των τροχών», λέει. «Οι περισσότεροι από τους ελαφρύτερους τροχούς θα είναι εγγενώς πιο ευέλικτοι για οποιονδήποτε άλλο εκτός από ένα πραγματικά αδύνατο αγωνιστικό φίδι.
'Η μεταφορά ισχύος λόγω της ακαμψίας των τροχών είναι εξίσου σημαντική με το χαμηλό βάρος, όπου οι περισσότεροι τροχοί αναρρίχησης χάνουν, ειδικά για αναβάτες όπως εγώ, που είναι πάνω από 80 κιλά.'
Η Hewings κάνει μια έγκυρη παρατήρηση, και πέρα από το θέμα του σωματικού βάρους, αξίζει να λάβετε υπόψη και τα εξής: εάν ζυγίζετε 90 κιλά και το ποδήλατό σας είναι 7 κιλά, με το σετ τροχών μίζερο 1,1 κιλά, οι κρίκους σας αποτελούν μόλις 1,12% από το σύνολο των 98,1 κιλών σας.
Αλλά αν είστε σαν την Quintana και περίπου 60 κιλά, με το ίδιο πλαίσιο και βάρος τροχού, το σετ τροχών σας αποτελεί το 1,61% του συνόλου, που μπορεί να είναι μόνο 0,5% περισσότερο συνολικά, αλλά αντιπροσωπεύει σχεδόν το 50% άλμα στην αναλογία του σε σύγκριση με τους μεγαλύτερους τροχούς αναβάτη.
Τόσο ρηχές ζάντες για ελαφρύτερους αναβάτες και aero για βαρύτερους; Θα δώσουμε τον τελευταίο λόγο στον Εξειδικευμένο αεροδυναμικό Chris Yu: «Σε συνδυασμό με μια δεδομένη διαφορά βάρους, το ερώτημα ποιος τροχός να διαλέξετε εξαρτάται από την κλίση και τον άνεμο – ειδικά τη γωνία στροφής, που στην πραγματικότητα εξαρτάται και από την ταχύτητα του αναβάτη.
'Αλλά ανάλογα με τον συγκεκριμένο συνδυασμό αεροναυπηγικής και διαφοράς βάρους, το σημείο αντιστάθμισης για την κλίση μπορεί να κυμαίνεται από περίπου 4% έως σχεδόν 10%.' Αυτό δεν είναι καθόλου οριστικό, αλλά είναι μια απάντηση… ω, περιμένετε, υπάρχουν και άλλα: «Αυτό είναι πριν λάβετε υπόψη την έκθεση σε πλευρικούς ανέμους και την ταχύτητα του αναβάτη.».
Crosswinds, λέτε; Σωστά. Ίσως θα έπρεπε απλώς να ξεχάσουμε το όλο θέμα…
